Firmaların mağaza açarak internet üzerinden eser satmasına imkan veren sanal alışveriş platformlarında mağduriyet yaşayanlara, Yargıtay’dan tüketiciyi koruyan içtihat niteliğinde bir karar geldi. Türkiye gazetesinden Yeşim Eraslan’ın haberine nazaran Yargıtay, alışveriş platformlarında satılan eserdeki ayıptan yalnızca satıcının değil, internet Pazar yerinin de sorumlu olduğuna hükmetti.
Bozuk, kusurlu ve düzmece eserleri mağazasında satamayan firmaların, bu eserlerini çevrimiçi satış platformlarında mağaza açarak çarçabuk sattığı daha evvel de gündeme gelmişti. İmitasyon ayakkabı ve çanta üzere eserlerin yanı sıra IMEI (Uluslararası Taşınabilir Ekipman Kimliği) kopyalanmış cep telefonu üzere aygıtlar da internetten satılıyordu. Yargıtay’ın aldığı son kararla, bilhassa yurt dışından çeşitli usullerle yurda sokulan ve kopyalanmış IMEI numarası tanımlanmak suretiyle satışa sunulan kaçak telefonlar ile öteki telefonun geçerli IMEI numarasının kopyalandığı ikinci el cep telefonlarının ve öteki eserlerin satışında platformlara sorumluluk yükleniyor.
KAPISINDA TELEVİZYONU KIRIK GÖRDÜ
Dava konusu olay, Ankara’da yaşandı. Davacı sanal alışveriş imkanı sunan bir platformdan televizyon aldı. Evrakta yer alan bilgiye nazaran alışveriş sitesinin mutabakatlı olduğu kargo şirketinin çalışanı, teslimat sırasında davacıya ulaşamayınca eseri kapıya bıraktı. Konutuna geldiğinde eseri kapısının önünde bulan ve konseyimi için servis çağıran davacı, aldığı televizyonunun kırıldığını görünce ilgili firmaya ulaşmaya çalıştı, sonuç alamayınca hakem heyetine başvurdu.
HAKEM HEYETİ BAŞVURUYU REDDETTİ
Heyet, televizyonun tüketicinin adresinde babasına teslim edildiği ve teslim anında hasar tutanağı düzenlenmediği gerekçesiyle başvuruyu reddetti. Bunun üzerine tüketici, dava açarak, kelam konusu eserin kendisine yahut babasına teslim edilmediğini, kapının önüne bırakılıp gidildiği için hasar tutanağı düzenleyemediğini, eseri aldığı şirket ve internet sitesinin ayıplı malı yenisiyle değiştirmesini ya da satış bedelini kendisine ödemelerini istedi.
Alışverişin yapıldığı internet Pazar yeri ise kargo gönderisine ait davacı ile bir mukavele yapılmadığını, mukavelenin davacının eseri satın aldığı şirket ortasında yapıldığını belirterek davanın reddini istedi. Davaya bakan lokal mahkeme de eserin hasarlı bir formda davacıya teslim edildiğini, sorumluların “hasarsız teslim yükümlülüğünü” yerine getirmediğini belirterek, hakem heyetinin kararını iptal etti.
“ALIŞVERİŞ PLATFORMU İKİ AÇIDAN DA SORUMLU”
Mahkeme, televizyonun firma tarafından tüketiciye iadesine yahut eser bedelinin hakem heyetine müracaat tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verdi. Karara itiraz edilince evrakın temyiz incelenmesi, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından yapıldı. Daire, alışveriş sitesinin bir yandan “elektronik aracı hizmet sağlayıcı” başka taraftan ise “alım-satıma husus eşyanın kargo yoluyla taşınmasını üstlenen kişi konumunda” olduğunu belirterek alışveriş platformunun her iki açıdan da sorumlu olduğunu değerlendirdi
patronlardunyasi.com
