YUNAN ADASI TATİLİ FOTOĞRAFLARIYLA ÖNLEM NAFAKASI İSTEDİ
Emrah K. ve Başak K. çifti, Ankara 29. Aile Mahkemesi’ne çekişmeli boşanma davası açtı. Tazminat talep eden genç bayan, ayrıyeten eşinin Instagram hesabında yayınladığı “Yunan adalarındaki tatil” fotoğraflarını kanıt olarak sunarak 3 bin liralık önlem nafakası istedi. Mahkeme de önlem nafakası talebini kabul etti.
“KÖTÜYE KULLANMAYA ÇALIŞIYOR” İDDİASI
Hürriyet’ten Mesut Hasan Benli’nin haberine nazaran Emrah K., avukatı Buket Derya Karaman aracılığıyla hükmedilen önlem nafakasına itiraz etti. İtiraz dilekçesinde, genç bayanın çalışabilecek durumda olduğu halde çalışmadığı, bu dilekçenin sunulduğu kademede dahi Marmaris’te tatil yaptığı savunularak, “Bu durumda davacının işsiz ve ailesinin yardımına muhtaç bir hayat sürdüğü tezi da gerçek dışıdır. Davacı yalnızca müvekkile duyduğu ferdî hırsı sonucunda, ülkemizde sıkıntı durumda olan ve eşi tarafından çalıştırılmayan bayanlar için getirilen önlem nafakası kurumunu berbata kullanmaya çalışmaktadır” denildi.
“FOTOĞRAFLARI ENGELLENDİĞİ INSTAGRAM’DAN ALMIŞ”
İtiraz müracaatında Başak K.’nın belgeye sunduğu kanıtların Emrah K.’nın Instagram hesabından alındığına da dikkat çekilerek, “Kişinin toplumsal medya hesaplarından isteği olmadan fotoğraflarının alınması ve sunulması yasadışı kanıt elde etme niteliğindedir” denildi. Emrah K.’nın davacıyı engellediği halde bu fotoğraflara ulaşılmasının da “özel hayatın kapalılığını ihlal ve ferdî bilgileri yayma” kabahati oluşturduğu belirtilen dilekçede “Suç duyurusunda bulunma hakkımız gizlidir. Bu doğrultuda dava belgesine sunulan fotoğrafların nafaka talebine kanıt oluşturmayacağı da sabittir. Çünkü tatil masrafları 6 ay evvel ödenmiştir. Davacının tek taraflı ve kanıta dayanmayan talebi ile nafakaya hükmedilmesi kabul edilemeyecektir” görüşü savunuldu.
MAHKEMEDEN MÜDAFAA TALEBİ
Emrah K.’nın tüm özel hayatının davacı eşi Başak K. tarafından yasadışı halde izlenmesi ve kanıt oluşturulmaya çalışılması karşısında 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Bayana Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun kapsamında müdafaa talep edildi. Emrah K.’nın avukatı dilekçesinde, “Müvekkilim, yaşamış olduğu bu ruhsal şiddet sonucunda fizikî şiddete uğramasına fırsat tanınmadan davalılar hakkında muhafaza önlemlerinin uygulanması gerekmektedir” denildi.
“BİR AY BAĞLANTI ARAÇLARIYLA RAHATSIZ ETMEME” KARARI
Mahkeme, 20 Temmuz’da “çekişmeli boşanma davası nedeniyle ileride üzücü bir olaya sebebiyet vermemek adına” talebin kabulüne karar verdi. Mahkeme, bir ay müddetle, Başak K.’nin “Korunan kişiyi bağlantı araçlarıyla yahut sair surette rahatsız etmemesine” hükmetti. Kararda önleyici önlemlere ters davranılması halinde tutuklanacağı yahut hürriyeti bağlayıcı ceza çarptırılacağı konusunda genç bayanın uyarılmasına da vurgu yapıldı.
patronlardunyasi.com
