Kahramanmaraş merkezli 6 Şubat’taki sarsıntılardan etkilenen Gaziantep’in Nizip ilçesinde 51 kişinin ömrünü yitirdiği Furkan Apartmanı’na ait Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında eksper raporu hazırlandı.
Furkan Apartmanı’nın yıkılmasına ait hazırlanan uzman raporunda, 6 Şubat 2023 tarihinde saat 04.17’de meydana gelen zelzelede apartmanın yıkıldığı, soruşturma kapsamında olay yerinde çeşitli inceleme ve ölçümlerin yapılıp karot ve donatı çeliği numunelerinin toplandığı belirtildi.
PROJELER UYUMLU DEĞİL
İncelemede bulunmak üzere belediyeden mimari projeyle statik projelerinin de istendiği aktarılan raporda, “Yapılan karşılaştırmalarda projelerin birbiriyle uyumlu olmadığı, uygulamada ise birtakım farklılıklar olduğu, binaya projede olmayan eklentiler yapıldığı tespit edilmiştir. Furkan Apartmanı ile yanındaki Öğütler Sitesi’nin birtakım kısım alanlarının birleştirilerek yapılaşmaya uygun olmayan ortak ömür alanları oluşturulduğu görülmüştür.” sözüne yer verildi.
YAPI RUHSATI VERENLER VAZİFELERİNİ İHMAL ETTİ
Mimari projeyle statik projenin bariz formda birbirinden farklılık göstermesine karşın bu projeleri onaylayarak yapı ruhsatı veren şahısların misyonlarını ihtimal ettikleri kanaatine ulaşıldığı bilgisine yer verilen raporda, şunlar kaydedildi:
“Binanın art tarafında belediyeden müsaade alınmadan tadilatlar yapılmıştır. Bu tadilatlar için İmar Kanunu’na nazaran proje hazırlanarak onay alınması gerekmektedir. Bu tadilatlar İmar Kanunu’na karşıt süreçler olduğu için bunları yapanların ve bu tadilatları denetlemek ile sorumlu şahısların kusurlu davrandığı kanaatine ulaşılmıştır. Binada kullanılan materyallerden çelik donatıyla ilgili kayda kıymet bir sorun olmadığı beton dayanımının ise yüzde 16,5 düşük olduğu tespit edilmiştir. Binanın göçmesinde bu dayanım düşüklüğünün tesiri olmakla birlikte çökmenin asıl nedeni taşıyıcı sistemdeki düzensizlikler, bozulmalar ve eklentilerdir.”
Bilirkişi raporunda, şu görüşlere yer verildi:
“Mimari ve statik projedeki tutarsızlıklar, uygulamanın birtakım konularda projelerden farklı olması (S9 kolonunun projeden çıkartılmış olması ve kimi kirişlerin yerinin değiştirilmesi gibi) ve uygulama etabında oluşan proje değişiklikleri için revizyon projesi hazırlatarak belediyeden onay almamasından ötürü fenni mesul mühendisin ve müteahhidin kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Müteahhidin inşa sürecinde gerekli itinası göstermemesinden ve ruhsata alışılmamış formda bina inşa etmesinden ötürü kusurlu olduğu kanaatine ulaşılmıştır.
Mimari ve statik proje tek başına değerlendirildiğinde, yapının simetrik bir yapı olduğu görülmekte, simetrik yapının da kabaca olduğu yere çökmesi beklenirdi. Binanın art tarafa gerçek yıkılması ve binanın dışa hakikat değil de iç tarafa merdiven boşluğuna çökmesi binanın art kısmında birden fazla kolonun eksik olduğunu (S9 ve S 11 gibi), simetrisinin bozulduğunu ve teras kat üzere binanın gerisine fazladan yük eklendiğini ortaya koymaktadır. 12. unsur de belirtildiği üzere binanın art kısmında müsaadesiz birçok tadilat yapılmıştır. Bu tadilatların kapsamı yıkılan binan enkazında tespit edilememiştir. Binanın taşıyıcı sistemi olan kolonlara projede olmayan müdahaleleri ve eklentileri yapan şahısların kıymetli derecede kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.”
patronlardunyasi.com
